سخنگوی کمیسیون تحقیق اعتبارنامه تاجگردون شفاف سازی کرد

حجت‌الله فیروزی در واکنش به بیانیه رئیس کمیسیون تحقیق مجلس در خصوص اعتبارنامه تاجگردون گفت: ایشان بیانیه‌ای به عنوان رئیس کمیسیون تحقیق در رسانه‌ها منتشر کردند که در اصل توضیحاتی را در مورد روند بررسی کمیسیون تحقیق ارائه داد و گفته بودند که تلاش‌هایی شده است.

وی ادامه داد: خبرگزاری‌ها از من سوال کردند که آیا بیانیه صادر شده بیانیه کمیسیون است یا بیانیه شخص ایشان که بنده عرض کردم کمیسیون جلسه‌ای نداشته که بخواهد بیانیه‌ای صادر کند و تنها جلسه کمیسیون تحقیق همان رأی‌گیری در مورد اعتبارنامه تاجگردون بود و بعد از آن جلسه جدیدی نداشته است.

سخنگوی کمیسیون تحقیق مجلس عنوان کرد: اگر بیانیه‌ای دادند شخصی بوده و کمیسیون جلسه‌ای نداشته که بخواهد بیانیه‌ای را صادر کند.

به گزارش افکارنیوز،وی در خصوص موارد مطرح شده در بیانیه افزود: موضوعات کمیسیون تحقیق پیچیده است و ایراداتی وارده به کمیسیون تحقیق به نظر من موجه است چون تمام اعضای کمیسیون که به صورت قانونی و شرعا مسئولیت داشته‌اند به موارد مطرح شده از سوی معترضان ورود کنند و توضیحاتی که تاجگردون در مورد آنها داده بود بررسی کنند اما اعضای کمیسیون تحقیق به این موضوع ورود پیدا نکردند، در حقیقت با یک کمیته ای که انتخاب شد در اصل این کمیته بود که به موضوعات و موارد مطرح شده ورود پیدا کرد و موضوعات را بررسی کرد.

سخنگوی کمیسیون تحقیق مجلس شورای اسلامی تصریح کرد: ایرادی که از سوی معترضین به نحوه بررسی کمیسیون تحقیق وارد شده حجم اطلاعات واصله به کمیسیون تحقیق بسیار زیاد بود و وقت کافی برای بررسی همه موارد مطروحه در کمیسیون تحقیق فراهم نشد چون همه اعضای کمیسیون تحقیق درگیر بررسی نبودند این موضوع پیش آمد.

وی بیان کرد: کمیسیون تحقیق آن میزان اطلاعات و یافته‌هایی که در خصوص موضوعات مطروحه از سوی معترضین داشت در روز آخر کمیسیون مطرح کرد و گفت که بررسی‌های ما در خصوص موارد مطروحه به این شکل رسیدیم.

فیروزی ابراز کرد: در روز آخر کمیسیون تحقیق دو دیدگاه وجود داشت، یک دیدگاه این بود که می‌گفتند یک فرصت دیگری را بگیریم و آقای میرتاج‌الدینی مطرح کردند که آیا امکان دارد فرصت دیگری را برای بررسی بیشتر موارد بگیریم تا زمان باشد بتوانیم بررسی‌های بیشتری انجام دهیم چون آیین‌نامه اجازه چنین کاری نمی‌داد و فقط 15 روز برای کمیسیون تحقیق گذاشته بود که غیرقابل تمدید بود همان روز رئیس کمیسیون به هیأت رئیسه رفت و سوال کرد که آ‌یا می‌توانیم وقت جدیدی قائل شویم و هیأت رئیسه مجوز قانونی برای تمدید وقت کمیسیون تحقیقات دارد که هیأت رئیسه پاسخ داده بود امکان تمدید این زمان وجود ندارد.

سخنگوی کمیسیون تحقیقات مجلس شورای اسلامی تصریح کرد: در آن جلسه چون نظرات مختلف وجود داشت و برخی‌ها قائل بودند که باید در این رابطه رأی‌گیری انجام شود بنده در آن جلسه پیشنهاد دادم با توجه به نمایندگان معترض می‌گفتند که باید بررسی بیشتری صورت می‌گرفت کمیسیون تحقیق اساسا در این رابطه رأی‌گیری و تصمیم‌گیری در مورد رد یا تأیید اعتبارنامه تاجگردون نکند و گزارشی را به صحن علنی مجلس ارائه دهیم.

فیروزی بیان کرد: پیشنهاد من با توجه به اینکه فرصت کم بود این بود که یک گزارشی را به صحن علنی مجلس ارائه دهیم چون هیأت رئیسه مجوز تمدید وقت کمیسیون تحقیقات را ندارد لذا یک گزارش کلی را به صحن ارائه دهیم و بگوییم که تا اینجا به این گونه بوده و نتوانستیم اقناعی در کمیسیون ایجاد کنیم که این پیشنهاد من در کمیسیون تحقیقات مورد قبول واقع قرار نگرفت.

وی ادامه داد: در نهایت گفتند چون کمیسیون وقتش تمام است و امکان تمدید ندارد و از طرف دیگر باید کمیسیون تحقیقات در موعد زمان قانون اعلام نظر کند لذا باید رأی‌گیری شود که وقتی این اتفاق افتاد اعضای کمیسیون چون از اول درگیر بررسی موارد مطروحه از سوی معترضین نبودند و در حقیقت کار را به یک کمیته سه نفره سپرده بودند و خودشان در جریان نبودند از اعضای کمیته کسب نظر کردند که در کمیسیون یکی از اعضای کمیته تحقیق اعلام کرد که تا زمان تشکیل کمیسیون که موارد را بررسی کردیم به چیز خاصی نرسیدیم و چون وقت ما بیشتر از موعد قانونی نیست تاکنون نظر ما به این شکل است.

سخنگوی کمیسیون تحقیقات مجلس شورای اسلامی عنوان کرد: شاید یکی از ایراداتی وارد به کمیسیون تحقیق این است که کمیسیون نباید وارد رأی‌گیری می‌شد دوم اینکه اعضای کمیسیون خصوصا کسانی که در روند بررسی مشارکت نداشتند و ماهیت‌ برایشان روشن نبود با این شرایط بایستی در مورد مطروحه از سوی معترضین حجت شرعی برایشان ایجاد می‌شد که ایراداتی نسبت به زمان، نسبت به حجم گزارش که فرصت بررسی تمام آنها نشد معترضین دارند بیان می‌کنند که نکاتی است که باید توجه شود.

فیروزی در خصوص موارد بررسی نشده در زمان انتخاب تاجگردون گفت: بر اساس تبصره یک ماده 28 آیین‌نامه داخلی مجلس که در حقیقت نسبت به این موضوع صادق است بیان می‌کند که مواردی که شورای نگهبان بررسی نکرده یا اینکه بعد از تأیید انتخابات در شعبه و زمان شروع مجلس اتفاق افتاده باشد معترضین می‌توانند اعتراض کنند و در شعبه و کمیسیون تحقیق قابل رسیدگی است.

وی تصریح کرد: معترضین بحث‌شان این بود که چون عنوان عام شورای نگهبان است شورای نگهبان اساسا پرونده آقای تاجگردون را بررسی نکرده است و یکی دو نفر از اعضای شورای نگهبان بررسی و نظر دادند لذا ایراد معترضین به این موضوع است که نامه وزارت اطلاعات که مبنای همه اعتراض آنها است و مواردی را مطرح کرده آن 6 مورد توسط شورای نگهبان بررسی نشده که اگر بررسی می‌شد قطعا ایشان تأیید صلاحیت نمی شد.

سخنگوی کمیسیون تحقیقات مجلس شورای اسلامی بیان کرد: معترضین علاوه بر این 6 بند که می‌گویند اساس اعتراضشان بر مبنای آن است و با برخی از اعضای شورای نگهبان صحبت کردندو آنها می‌گویند که اگر بررسی می‌شد اعتبارنامه تاجگردون رد می‌شد نکته دومی هم که وجود دارد این است که این موارد در هنگام بررسی صلاحیت تاجگردون در شورای نگهبان مطرح نبوده و الان معترضین به آن می‌پردازند مانند برخی مدارک تحصیلی ایشان و موارد دیگر اینگونه که معترضین می گویند که شورای نگهبان بررسی نکرده که آقای خانی در بیانیه خود بیان کرده است.

فیروزی ادامه داد: کمیته سه نفره که موارد مطروحه از سوی معترضین را بررسی کردند این موضوعات را به نوعی بررسی کرد ولی اینکه ادله کافی را به دست آورده باشند اقناع بشوند یا خیر اینها موضوعاتی است که باید کمیسیون در موردش پاسخ دهد که چگونه راست آزمایی صورت گرفته چون مانند بحث مدرک تحصیلی تاجگردون وی مدعی است که با مدرک فوق لیسانس برای انتخابات ثبت نام کرده ام که کافی بوده حرفشان در این قسمت درست است و شورای نگهبان تأیید می‌کند اما معترضین می گویند که در تبلیغات بر اساس مدرک دکتری تبلیغات می کرده که نکات اینچنینی که همان طور که می دانید در بحث انتخابات از پلاکاردها و عکس‌های تبلیغاتی که توزیع می‌شود باید دید که آیا تمام آنها به عنوان دکتری بوده است یا خیر.

وی ابراز کرد: تاجگردون می گوید که من خودم با عنوان دکتری تبلیغی نکردم مگر اینکه طرفدارانم با عنوان دکتری تبلیغ کرده باشند که در این رابطه معترضان مواردی را مطرح کردند که خلاف صحبت‌های ایشان را تأیید می‌کند. نکته ای که باید بگویم این است که کمیته تحقیق کمیسیون 5 نفر بودند که متأسفانه 2 نفر از اعضای کمیته تحقیق متأسفانه در بررسی موارد مطروحه از سوی اعضای کمیسیون تحقیق مشارکت نداشتند که با توجه به وقت موجود تلاش بسیار خوب و قابل قبولی داشتند و نباید زحمت آنها را نادیده گرفت چون برخی از نمایندگان که در کمیته تحقیق حضور داشتند جزو شخصیت‌های برجسته هستند بر این اساس نباید زحمت این عزیزان نادیده گرفت. باید به این نوع دید که مقدوراتشان بیشتر از این نبود.

سخنگوی کمیسیون تحقیقات مجلس شورای اسلامی افزود: با وجود اینکه باید روند بررسی‌ها توسط تمامی اعضای 15 نفره کمیسیون تحقیق صورت می گرفت اما در نهایت سه نفر این کار را انجام دادند که در حقیقت حاصل کار آنها بخشی بوده است که در کمیسیون مطرح شد.

فیروزی عنوان کرد: آنها هیچ وقت بیان نکردند که کار ما بدون عیب است و ادعا نکردند که برای بررسی تمام مسائل وقت کامل داشتیم برعکس بارها اعلام کردند که ما در حد مقدورات زمان این کار را انجام دادیم حتی در روز رأی‌گیری در کمیسیون به اطلاع اعضای کمیسیون رساندند که فرصت کمی را برای بررسی موارد مطروحه از سوی معترضین داشتیم در صورتی که فرصت بیشتری به ما داده می‌شد می توانستیم تحقیقات خود را کامل‌تر کنیم ضمن اینکه مسئولیت اعضای کمیسیون بر ادعای خود باقی است و چون عضو کمیسیون تحقیق بودم بایستی در تحقیقات شرکت می‌کردم تا تحقیقات کامل شود.